第19类陶瓷砖上注册“锣马”商标被异议案

第19类陶瓷砖上注册“锣马”商标被异议案

　　商标事务所代理美国美商陶石股份有限公司于1992年11月5日向国家工商行政管理局商标局申请在第19类陶瓷砖、聚合大理石等商品上注册“锣马”商标。经国家商标局审查，初步审定“锣马”商标，并在第423期《商标公告》上发布初步审定公告。在该商标异议期内，永新专利商标代理有限公司代理台湾某公司，对该“锣马”商标提出了异议，被异议人按期进行了答辩。

　　异议人理由：

　　被异议商标与意大利首都“罗马”读音相同。根据《商标法》第八条第二款的规定，应不予注册。

　　被异议人答辩理由：

　　“锣马”与“罗马”读音相同，但含义不同，写法通异，相去甚远，不会引起混淆。

　　异议裁定：

　　根据当事人陈述的事实和理由以及提供的证据，商标局进行了裁定。商标局认为，我国《商标法》第八条第二款规定：“县级以上行政区华的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。”而“锣马”两字并非外国地名。因此，异议人所提异议不成立。根据《商标法》第十九条规定，经初步审定的第677862号商标予以核准注册。

　　案例点评：

　　《商标法》第八条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。”该案涉及对法律规定中的地名应如何理解的问题。[/U]异议商标“锣马”虽然与公众知晓的外国地名“罗马”同音，但因不同字，不能将其认定为知晓的外国名。因此，商标局裁定，该商标并未违反《商标法》第八条第二款的规定，应准予其注册。

安徽文广知识产权代理有限公司提醒你，商标国际分类表即是尼斯联盟成员国，现行尼斯分类将商品和服务分成45个大类，其中商品为1～34类，服务为35～45类，可以随时联系我们13965191860(微信同号)。